Atlyginimas už duobėje sugadintą automobilį

balandžio 07 03:51 2016 Spausdinti straipsnį Lankytojai Patirtis

kelias-vaivor-300x203Atlyginimo už duobėje sugadintą automobilį galima išsireikalauti net ir neturint KASKO draudimo, teigia advokato Dariaus Sosnovskio kontoros atstovai.

 

 

 

Advokato Dariaus Sosnovskio ir teisininkės Evelinos Polujanskaitės-Dapšienės tvirtinimu, Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse nustatyta, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas).

Bet tik tuo atveju, jeigu jis neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, kaip antai, nenugalima jėga, nukentėjusio asmens tyčia ar didelis neatsargumas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2008). Taigi turtinė žala gali būti atlyginama ir tais atvejais, kai automobilis apdraustas tik privalomuoju, ne KASKO, draudimu.

Pasak advokato Dariaus Sosnovskio ir teisininkės Evelinos Polujanskaitės-Dapšienės, pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį žala gali apimti ne tik tiesioginius nuostolius (asmens turto netekimą ar sužalojimą), bet ir negautas pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Siekiant, kad būtų atlyginta žala, atsiradusi dėl netinkamos kelių priežiūros, reiktų kreiptis į žalą atlyginti privalantį subjektą – kelio valdytoją, o šalims nesutarus – įstatymų nustatyta tvarka teikti ieškinį teismui dėl turtinės žalos atlyginimo.

Prie ieškinio turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys turtinės žalos dydį ir priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų (neveikimo neprižiūrint ar netinkamai prižiūrint kelią) bei atsiradusios žalos.

„Todėl tokiais atvejais tik įvykus įvykiui, kurio metu buvo sugadinta transporto priemonė, būtina į įvykio vietą kviesti pareigūnus, kurie užfiksuotų bylai reikšmingas aplinkybes“, – primena advokatas Darius Sosnovskis ir teisininkė Evelina Polujanskaitė-Dapšienė.

Anot advokato Dariaus Sosnovskio kontoros atstovų, tokio pobūdžio bylose būtina įrodyti, kad vairuotojas, buvo pakankamai atidus, atsargus ir rūpestingas ir neturėjo galimybės išvengti eismo įvykio bei žalos atsiradimo.

Jei nustatoma, kad vairuojant nebuvo pažeistos Kelių eismo taisyklės, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos ir vairuotojas ėmėsi visų veiksmų įvykiui išvengti ar neturėjo galimybės jų imtis, nes kelio gedimai nebuvo pažymėti įspėjamaisiais ženklais (aptverti ar kitaip išskirti), buvo tamsus paros metas, šlapia kelio danga, intensyvus eismas ar kitos panašaus pobūdžio aplinkybės, žala gali būti priteista (kiekvienas atvejis vertinamas individualiai).

„Nustačius, kad vairuojantis asmuo nebuvo pakankamai apdairus, rūpestingas, pasirinko nesaugų greitį ir neįvertino kelio būklės nors turėjo tokią galimybę ir galėjo išvengti žalos, turtiniai nuostoliai gali būti neatlyginami arba sumažintas atlygintinos žalos dydis“ – pataria advokatas Darius Sosnovskis ir teisininkė Evelina Polujanskaitė-Dapšienė.

 

Transekstos informacija

Linos Jakubauskienės nuotrauka