Vasario 11-ąją Lietuvos keleivių vežimo asociacijai priklausantys vežėjai virtualiai aptarė pastarojo meto aktualijas. Svarstyti tolimojo susisiekimo reikalai, paramos keleivių vežėjams bei kiti klausimai.

 

LKVA prezidentas Gintaras Nakutis priminė, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šių metų vasario 2 d. priėmė nutartį, kuria įpareigojo Susisiekimo ministeriją iki 2021 m. kovo 3 d. pateikti atsiliepimą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarčių, susijusių su Konkurencijos tarybos 2020-07-14 priimtu nutarimu dėl tolimojo susisiekimo.

Keleivių vežėjai svarstė, koks galėtų būti teismo sprendimas, kokiu būdu galėtų būti išspręstas  patekimo į rinką klausimas, kokia tvarka būtų efektyvesnė bei naudingesnė – konkursai vežėjams parinkti ar rinkos liberalizavimas. Pasisakę bendrovės TOKS, „Kautra“ vadovai kalbėjo, jog vežėjams būtų naudingesnis rinkos liberalizavimas, tik labai svarbu, kad rinka netaptų chaotiška, kad būtų numatytos ir išdėstytos tam tikros sąlygos, kokiomis vežėjai galėtų ateiti į rinką. „Svarbiausia, kad nenukentėtų nei keleivis, nei vežėjas“, – pabrėžė bendrovės „Kautra“ generalinis direktorius Linas Skardžiukas.

Bendrovės „Jonavos autobusai“ direktorius Otaras Urbanas atkreipė dėmesį į grėsmes, kurios galėtų kilti liberalizavus rinką. Kiti keleivių vežėjai ragino neskubėti su sprendimais, nes parengti gerus ir išdiskutuotus projektus reikia ilgesnio laiko. „Turėtume pagalvoti apie aiškias taisykles“, – kalbėjo L. Skardžiukas.

Marijampolės autobusų parko direktorė Dalytė Venčkauskienė taip pat ragino neskubėti: „Kol kas mes nieko nežinome. Pirma turėtų būti pateikti projektai, paaiškinta, kas tie konkursai ar liberalizavimas. Privalome turėti rėmus – tik tada galėsime spręsti, kas būtų jeigu būtų“.

Klaipėdos autobusų parko atstovas Imantas Paliakas palaikė idėją, jog taisyklės turėtų būti, patekimas į rinką aiškiai apibrėžtas, kitu atveju liberalizavimas galėtų virsti laukine konkurencija.

LKVA narių manymu, Konkurencijos taryba priimdama sprendimus dėl keleivių vežimo keliais sektoriaus reguliavimo viršijo savo įgaliojimus. „Susisiekimo ministerija vienintelė turi teisę priimti sprendimus, kokiu būdu organizuoti keleivių vežimą tolimajame susisiekime, todėl Konkurencijos tarybos nurodymas nutraukti sudarytas sutartis su vežėjais ir organizuoti konkurencingas procedūras yra neteisėtas – juo kišamasi į sritį, kuri priskirta Susisiekimo ministerijos kompetencijai“, – sakė G. Nakutis.

Keleivių vežėjai taip pat sprendė, kas atstovaus asociaciją Susisiekimo ministerijos sudarytoje Patariamojoje taryboje ir kokie klausimai galėtų būti svarstomi joje.

G. Nakutis klausė asociacijos narių, ar verta ir toliau rinkti duomenis dėl COVID-19 pandemijos laikotarpiu patiriamų nuostolių. Keleivių vežėjai buvo vieningi – tokie duomenys yra reikalingi. Kalbėdami apie paramą verslui vežėjai sutarė, kad neturėtų būti diskriminuojamos savivaldybių valdomos bendrovės, jos galėtų naudotis INVEGA parama, o prioritetinės paramos priemonės būtų poprastovinės darbo užmokesčio subsidijos, paskolų (ar lizingo) palūkanų kompensavimas, lengvatinės paskolos ir tikslinė parama tolimojo susisiekimo vežėjams iš nepanaudotų transporto lengvatų lėšų.

Virtualaus pasitarimo dalyviai taip pat kalbėjo apie policijos, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro vykdomus patikrinimus, dalijosi informacija, su kokiomis situacijomis susidūrė. Kol kas baudos vežėjams nebuvo skirtos, nors keleivių nepasitenkinimo nepatekus į autobusus būta.

G. Nakutis paragino dalintis panašiais atvejais, kad būtų išvengta klaidų ir būtų galima priimti vienokius ar kitokius sprendimus.

Lina Jakubauskienė